Indo américain

Avis

Le cadre économique indo-pacifique produit beaucoup de mots mais peu de récompenses commerciales. Le véritable travail de construction d'alliances commerciales se poursuivra ailleurs.

Il est difficile d'être une puissance commerciale mondiale qui se bat pour la prééminence géoéconomique lorsque vous ne pouvez pas signer d'accords commerciaux contraignants, mais c'est plus ou moins là que se trouve la Maison Blanche Biden.

Il y a dix ans, lorsque l'administration Obama faisait avancer le méga-accord régional du Partenariat transpacifique, vous auriez été ridiculisé par Washington pour avoir prédit que, les États-Unis ayant abandonné l'accord, Pékin demanderait à rejoindre un pacte conçu à l'origine pour contrer le poids économique de la Chine.

Joe Biden avec le président indonésien Joko Widodo lors du sommet du G20 à la fin de l'année dernière. Si les États-Unis veulent vraiment faire de l'Indonésie un élément fiable de leur chaîne d'approvisionnement automobile, ils devraient agir rapidement et conclure un accord bilatéral. PA

Mais la toxicité des accords commerciaux formels sur Capitol Hill, qui est antérieur au président Joe Biden et même à Donald Trump, et parmi la base électorale de Biden a en fait fermé l'un des principaux véhicules des États-Unis pour projeter l'influence économique.

À la recherche d'une alternative Asie-Pacifique à ce qui est maintenant le CPTPP (préfixé par "Comprehensive and Progressive"), les États-Unis ont annoncé l'année dernière le cadre économique indo-pacifique, une série d'accords avec 13 autres nations.

Ses premiers résultats, d'une initiative sur les chaînes d'approvisionnement, ont été dévoilés il y a près de deux semaines. Ils n'étaient pas impressionnants. L'annonce américaine était une masse de verbiage abstrait avec un enchevêtrement de sous-clauses ornées d'adjectifs et d'adverbes superposés sur deux ou trois couches.

Il s'est engagé, entre autres, à « veiller à ce que les travailleurs et les entreprises, en particulier les micro, petites et moyennes entreprises, des économies des partenaires de l'IPEF bénéficient de chaînes d'approvisionnement résilientes, robustes et efficaces en identifiant les perturbations ou les perturbations et réagir rapidement, efficacement et, si possible, collectivement ».

Tout est clair maintenant ?

Dans la tradition séculaire des magasins parlants se reproduisant, l'annonce n'a pas de mécanismes contraignants mais met en place à la place un nouveau Conseil de la chaîne d'approvisionnement, un réseau de réponse aux crises de la chaîne d'approvisionnement et – il s'agit de l'administration Biden – un Conseil consultatif sur les droits du travail.

Le défaut fondamental de l'IPEF est exactement celui prédit par les gens du commerce expérimentés depuis le début. Sans un nouvel accès substantiel au marché américain ou d'autres privilèges commerciaux offerts, les pays partenaires sont peu incités à prendre eux-mêmes de grands engagements.

L'IPEF ne détournera pas substantiellement les réseaux de valeur loin de la Chine ou ne contrecarrera pas de manière significative l'influence géoéconomique de Pékin.

Certes, l'IPEF a acquis certains des signes extérieurs politiques d'un accord commercial préférentiel formel. Guidés par la mémoire musculaire, des personnages familiers des controverses PTA des dernières décennies sont passés à l'action.

Une série d'organisations commerciales américaines, de la Software & Information Industry Association au National Pork Producers Council, se sont plaintes qu'il n'y en avait pas assez pour elles. Le Congrès a soufflé sur ses prérogatives, en l'occurrence s'il peut opposer son veto aux accords.

Les militants écologistes et syndicaux, dont l'organisation non gouvernementale Public Citizen, ces vieux chevaux de bataille fidèles du mouvement mondialiste sceptique, se sont levés au son des clairons lointains et ont organisé une manifestation devant une réunion ministérielle de l'IPEF. L'IPEF n'est pas tant un accord commercial qu'une société de reconstitution du TPP : des batailles impressionnantes avec des répliques d'armes réalistes, mais personne ne se blesse.

Maintenant, il est certainement vrai, comme le soutient l'administration Biden, qu'il existe d'autres moyens de faire de la politique commerciale que les grands accords commerciaux préférentiels à plusieurs volets, que d'autres grandes puissances commerciales telles que l'UE ont également du mal à faire signer et ratifier.

L'universitaire et ancienne responsable américaine Kathleen Claussen a souligné la prolifération discrète mais rapide de petits accords américains sur des questions allant de la réglementation alimentaire à la protection de la vie privée des consommateurs au cours des dernières années.

Ceux qui sont relativement favorables à la stratégie de négociation de l'administration, comme Chad Bown, du groupe de réflexion de l'Institut Peterson à Washington, affirment que l'IPEF pourrait être un moyen de créer des accords ciblés sur l'approvisionnement en matières premières critiques et d'autres accords de soutien aux amis.

Mais, comme les États-Unis l'ont montré avec leurs accords miniers critiques avec Bruxelles et Tokyo - essentiellement un moyen d'accorder aux entreprises européennes et japonaises l'accès aux crédits d'impôt pour les véhicules électriques en vertu de la loi sur la réduction de l'inflation de Biden - cela peut être fait rapidement et ad hoc. Ils n'ont pas besoin d'une lourde structure de négociation à l'échelle régionale.

L'Indonésie, par exemple, membre de l'IPEF, est courtisée par la Chine et d'autres économies de fabrication automobile pour ses riches gisements de nickel, utilisé dans les batteries des véhicules électriques. Les producteurs indonésiens veulent un accord essentiel sur les minéraux avec les États-Unis pour débloquer les crédits d'impôt de l'IRA et leur donner des incitations à exporter là-bas - à certains égards, un leurre similaire à l'accès préférentiel au marché à l'ancienne.

Si les États-Unis veulent vraiment faire de l'Indonésie un élément fiable de leur chaîne d'approvisionnement automobile, ils devraient agir rapidement et conclure un accord bilatéral plutôt que d'attendre que la prochaine dalle dense de la rhétorique de l'IPEF glisse de la chaîne de production bureaucratique dans plusieurs mois. ans de temps.

L'administration Biden a raison de dire que la géopolitique et les réseaux de valeur évoluent trop rapidement pour que les accords commerciaux à l'ancienne puissent être résolus seuls. Mais les transactions plus petites et plus ciblées ont encore besoin d'incitations pour fonctionner.

L'IPEF produit beaucoup de mots mais peu de récompenses commerciales. Le véritable travail de construction d'alliances commerciales se poursuivra ailleurs.

Financial Times

Suivez les sujets, les personnes et les entreprises qui comptent pour vous.

Récupération des derniers articles